整部片還原度低。相比同年的《辛普森美國制造》真是差遠了。這部片是以阿曼達的視覺來述說案件的（當然了，不然阿曼達本人怎么可能接受采訪，一定是制片人承諾“還她清白”），似乎把過錯歸咎于“蒼蠅”媒體。
事實中錄像拍到阿曼達和男友在案發(fā)當晚經(jīng)過案發(fā)地點、死者父親說死者生前曾抱怨阿曼達多次暗示邀請其玩性游戲、阿曼達同學稱其是性格狡猾的foxy knox。很多很多該呈現(xiàn)給吃瓜群眾的事實都被忽略了。而阿曼達對于她為何要污蔑打工餐廳的老板也根本解釋不通。如果只是看這部所謂的紀錄片，你會覺得阿曼達是個具有仙女氣質(zhì)明星臉孔的無辜少女，可是她異常冷靜的表情背后，誰都不能，用其原話，“認識真正的她“”。
雖然阿曼達在片頭說，世界上分為兩類人，一類認為她無罪，一類認為她有罪，沒有存在中間立場的人。我倒是屬于中間立場的人，我認為阿曼達并非有罪但非無辜。
電影說的只是一個故事，可是只要稍微換個角度，又會是另一個故事。

紀錄片形式，因為是真實案件，吸引力還是很大的?？催@部電影不難聯(lián)想到辛普森殺妻案～雖然辛普森殺妻案的紀錄片還未觀看，但從這部電影中還是能看到很多評判其實是會受到各種輿論和偏見的影響，甚至一言一行一舉一動都會被放大和扭曲。
但比較奇怪的是看完后我反而還是有種阿曼達對室友的死亡起碼有間接的關(guān)系。而且總有種這部電影依然偏向于阿曼達的立場，身為紀錄片，如果存在導向和偏頗，就很難做到公正客觀了…
其實兩個案件都體現(xiàn)了證據(jù)保護的重要性，一旦存在證物被污染的可能，對指正兇手就沒那么有力

個人感覺阿曼達是無罪的，從一開始檢察官極其主觀的推斷以及媒體記者為吸引大眾眼球不斷制造出的輿論引導就已經(jīng)讓人們相信阿曼達有罪，但是在最重要的DNA證據(jù)上卻無法自圓其說。這樣的話那魯?shù)辖^對是最接近的嫌疑人，但是片中也沒交代被害人的體內(nèi)DNA和魯?shù)嫌袥]有關(guān)系，這顯然是最能直接證明誰是兇手的證據(jù)，感覺像是警方草草結(jié)案，認定阿曼達是兇手。紀錄片中導演很有意味的拍攝了魯?shù)系穆蓭熞约鞍⒙_和前男友直視鏡頭短暫的沉默，個中感覺可體會一二……另外，那個記者真讓人惡心。

世紀天主教式心理劇在意大利上演。
警方對阿曼達和拉法埃萊施壓，迫使受害人產(chǎn)生錯覺，互相指責；欺騙阿曼達患了艾滋；從“踹開房門”、“不戴手套、沒有防護服、沒有換鞋子”這些細節(jié)可以看出，意大利檢察官并不專業(yè)，對現(xiàn)場破壞嚴重，造成判決結(jié)果的嚴重偏差。法醫(yī)對DNA的檢驗結(jié)果也是錯誤的。米尼尼警官是此次事件主要負責人。他是一個天主教徒，沉迷于夏洛克偵探小說情節(jié)。做出重要判斷時沒有確鑿證據(jù)，固執(zhí)己見深信不疑，有強烈的虛榮心，對于阿曼達的審問同樣打的是心理戰(zhàn)

這個案件網(wǎng)上有很多版本，我也不想亂下結(jié)論，就跟大家談一談我的看法
人物關(guān)系：
阿曼達·諾克斯， 交換生（學生），美國人，（口述）跟死者關(guān)系并非太熟，稱呼上的朋友關(guān)系，認識有好幾周，只是租住一起的室友（室友還有其他幾個女性），性生活比較亂，之前男伴很多（此內(nèi)容是通過警察恐嚇她得了艾滋病以后所寫出的真實日記內(nèi)容；真實情況是她并非有艾滋），喜歡旅游，并因為母親的書籍，愛上了意大利的文化，選擇去意大利，這也說明了家庭條件實力，跟本案男友西托在古典音樂會上。（非上網(wǎng)杜撰的酒吧）證明是兇手的物品，刀具（上面有阿曼達的DNA，刀刃上有被害人的DNA，官方2個版本，一個是刀刃上有被害人DNA，一個是刀刃上的DNA不明）撒謊一次，說一直在男友家，短信又解釋說去了酒店老板那里辭職，才回到男友家中。
拉法埃萊·索萊西托 ，在經(jīng)過核實以后確定是一個計算機科目的，跟死者通過阿曼達認識，不熟，他的愛好（收藏刀具），沒有性生活經(jīng)驗，有一輛不錯的敞篷車，也揭露了家庭生活條件

“阿曼達·諾克斯”好的紀錄片就該如此。
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址:http://jxzctd.com/vodhot/3063.html